Главная » 2010 » Март » 23 » НЕМНОГО О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ В КОНТЕКСТЕ РЕЛИГИЙ
НЕМНОГО О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ В КОНТЕКСТЕ РЕЛИГИЙ
9:59 AM
Давайте поговорим о смысле нашего с Вами бытия или о смысле вообще всего, если Вам так будет угодно. Будем полагать априори что термин 'смысл' Вам понятен (само собой разумеется он сам тоже не является тривиальным и если читатели захотят как и прошлый раз услышать мои мнения на этот счет, милости прошу, мой адрес у Вас есть;)). От слова к делу. в данной заметки мы рассмотрим лишь смысл с геологической точки зрения так как именно с этой стороны эта категория изобилует множеством аллогичных фкусностей о которых мы и поговорим. Ну а для старта нам необходима отправная точка, базис для размышления, пускай им станет простая фраза: 'жизнь имеет смысл')) от нее мы и начнем нашу игру. Напомню, сегодня мы условились не выходить за рамки теологии, а следовательно данная фраза имеет интересное следствие: вселенная как составляющая всего этого мира может иметь смысл в том случае если кто-либо (что либо) наделило ее оным, в противном случае мы придем к выводу что ее развитие хаотично, а значит и появление нас с Вами как вида лишь случайность, а это противоречит с некоторыми канонами. И вот вам первый показанный тезис: для наличия смысла этому миру необходимо что бы этим смыслом его наделили. Далее по немного мы будем двигаться к самому интересному. Необходимость наличие чего либо вне этого мира, что способно вдохнуть в этот мир смысл вроде бы не входит в противоречие ни с какими тео-канонами. Но это так лишь на первый взгляд;) давайте углубился в наших размышлениях и попробуем представить, а как именно для нашего мира выбирался смысл. Существует бесконечное множество возможных комбинаций физических постоянных, зависимостей и законов изменяя которые в начале создания мира мы бы имели иной результат. Но выбор был сделан именно такой какой сделан, значит среди многих не имеющих смысла вариантов существования вселенной (в которых может и живое вообше появится не могло) был выбран именно наш. Далее для большей наглядности я бы хотел показывать все на более бытовом примере. Представьте что Вы находитесь на кухне и перед Вами яблоки (яблоки будут символизировать варианты выбора развития вселенной), и Вам надо выбрать самое сладкое/вкусное (сладость будет символизировать смысл того пути развития который Вы выберете). Вы в данном примере выступаете такой высшей «супер силой» которая наделена правом оценить все яблоки и выбрать самое вкусное. Надеюсь сравнение понятны? Отлично, Значит продолжаем. Существует два известных варианта выбора самого вкусного яблока из тех что перед Вами: 1. Вы берете любое на обум и полагаете что оно самое вкусное. Эту позицию важно понять. Так как очень много сегодня разных тео-концепций базируются на том, что какое либо действие той или иной 'супер силы' уже есть осмысленно так как субъектом этого действия выступает 'супер сила'. Такая позиция сродни тому что было написано в начале этого пункта, Вы выбираете одно яблоко на обум и утверждаете что оно самое вкусное так как сравнить нельзя, так как Вы выбираете один, и так как Вы никогда не сравните его с другими. 2. Каждое из лежащих перед Вами яблок Вы тщательно анализирует на предмет соответствия его базису 'вкусного' и лишь после анализа выбираете самое вкусное. С первого взгляда можно предположить что раз Вы супер сила то и Вы сами создаете это самый базис «вкусное», но это не так. Во-первых данный базис является данный Вам от рождения, во вторых если бы Вы могли на него влиять то вся эта схема выродилась бы в первый вариант выбора яблок. То есть мы приходим к выводу что у Вас есть некий данный Вам свыше базис с которым Вы и сопоставляете свой выбор. На уровне вселенной мы имеем в виду что над создателем (супер силой) есть еще базис смысла ей не подвластный (иначе как мы уже увидели это будет первый тип выбора смысла). Что мы имеем в результате. Два варианта. В первом само понятие вообще теряет смысл так как очевиден абсурд выбора (неважно что будет выбрано, то мы осмысленным и назовем, т. е. назовем яблоко вкусным потому что выбрали именно его, а не потому что оно действительно вкусное). Во втором мы имеем проблему наличия более высокого базиса а значит появляется вопрос: откуда он? Варианта для появления (читайте «выбора») этого базиса два)))) думаю не стоит продолжать что бы понять что мы войдем в вечный цикл продолжая размышлять о базисе для базиса. Быть может для кого то ситуация со смыслом может показаться тупиковой. Отнюдь, но об этом уже в другой раз)
