Логично
возникает вопрос, если в мета-информации
есть все что необходимо для предсказания
почему мы часто получаем неожиданные
для нас результаты эксперимента. Почему
в конце концов машинка скатываясь с
горки хоть каждый раз и делает это за
приблизительно похожее время, тем не
менее каждое время все же отличается?
Все очень просто. Дело в том что наш мир
не является чем то простым и на каждый
объект который в нем влияют сотни
факторов. Даже в случае с машинкой,
дважды Вы не можете ожидать на ювелирно
точное совпадение результатов, так как
для этого необходимо в точности одинаковые
условия. В конце концов даже луна за
пару минут изменит не значительно свое
положение относ
... Читать дальше »
Давайте поговорим о смысле нашего с Вами бытия или о смысле вообще всего, если Вам так будет угодно. Будем полагать априори что термин 'смысл' Вам понятен (само собой разумеется он сам тоже не является тривиальным и если читатели захотят как и прошлый раз услышать мои мнения на этот счет, милости прошу, мой адрес у Вас есть;)). От слова к делу. в данной заметки мы рассмотрим лишь смысл с геологической точки зрения так как именно с этой стороны эта категория изобилует множеством аллогичных фкусностей о которых мы и поговорим. Ну а для старта нам необходима отправная точка, базис для размышления, пускай им станет простая фраза: 'жизнь имеет смысл')) от нее мы и начнем нашу игру. Напомню, сегодня мы условились не выходить за рамки теологии, а следовательно данная фраза имеет интересное следствие: вселенная как составляющая всего этого мира может иметь смысл в том случае если кто-либо (что либо) наделило ее оным, в противном случае мы придем к выводу что ее развитие хаотично, а значит и
... Читать дальше »
В свободное время многие из ученых людей сталкиваются в быту с людьми пытающимся развязать с ними спор в той или иной теме. В такие моменты очень часто оппонент не осознает что его не осознанная манера вести спор как невежда приводит к тому что спор с ученым человеком так и не будет начат. В лучшем случае он, ученый, может демонстративно поддаться или же признать свою некомпетентность да бы не продолжать сотрясать воздух пустыми словами оппонента-невежды. Так что же так отталкивает светский Бомонд от многих простолюдинов и как вести себя при встрече с более высоким по научному рангу человеком что бы не пасть в его глазах на самое дно, даже не осознав этого.
Главное, первое и почти последние – никакого субъективизма! «Это плохо», «ужасно» - сразу не подходит. Любое событие которое Вы осмелились назвать (к примеру событии А) должно быть подкреплено фактами. Если это событие имеет хоть малую долю научности то факты должны выливаться в числа, схемы, взаимосвязи. Дайте оппоненту
... Читать дальше »
